Ce qui nous attend IRL...

Une excellente réponse de Tristan Nitot au torchon mentionné par Weissman deux posts plus haut:
http://standblog.org/blog/2006/07/10/93114852-reponse-a-la-tribune-il-n-a-de-libre-que-le-nom-parue-dans-libe

libre != gratuit;
sans logiciel open source au sens large (dont le libre), pas d'Internet, pas de blog pour l'auteur du torche-derrière;
contrairement à ce que l'autre crétin dit, le libre participe plus à l'économie du pays que le propriétaire de Microsoft, dont tout le pognon touché par la vente de licences va aux USA;
etc.

Je ne suis pas vraiment d accord avec vous sur le fait que les français se tamponnent de cette loi. Je pense plutot que leur première impression est de s'en fouttre parce qu'ils ne la comprennent pas. Lorsqu'on en parle on a tendance à entrer tout de suite dans le coté technique de la chose, ce qui parait normal pour nous mais pas pour les autres. C est vrai que parler d'interopérabilité, ou ne serait ce que de système p2p n'est pas facile a comprendre pour les néophites.
Si les médias s'etaient un poil plus intéressés plutot que de se focaliser sur le foot, et en essayant de simplifier et clarifier les choses comme ils l ont fait avec le CPE, il y aurait eu beaucoup plus de monde concerné et moins de "jemenfoutistes".
Le cheval de bataille aurait dû etre des sujets tels la sécurité de leur ordinateur, avec la menace de piratage. Il fallait faire peur aux gens pour les toucher et pour qu'ils s interessent. L'interopérabilité n'a pas d importance par rapport au foot, le piratage de son ordinateur et de ses données bancaires un peu plus......

+1000 sur le fait qu'il faut faire peur aux gens pour les intéresser.

Je politise quelque peu le débat, mais...
* la société américaine fonctionne sous le mode de la peur, surtout depuis le 11 septembre 2001... Voir Fahrenheit 9/11 et Bowling for Columbine.
* c'est sur la peur (le "sentiment d'insécurité") que l'élection présidentielle française de 2002 s'est jouée... et que celle de 2007 se jouera peut-être, malheureusement !

Pointé sur le forum Micro Hebdo:
http://www.pcinpact.com/actu/news/30094-Sacem-75-une-chanson-a-lecole-quid-apres-la-.htm
Des enfants qui chantent une chanson pour le départ de leurs maîtresses, sans autorisation: il faut payer 75 € à la SACEM...

Héhé... j'avais déjà entendu parler d'instits qui s'étaient faites mutées pour avoir chanté du Diam's (en même temps... ), mais là je dois avouer que ça approche des bornes du ridicule.

Ca promet un avenir radieux

Merde, je vais devoir payer la SACEM quand je chante sous la douche ? Pfff...

Exactement, voyons !
Deuxième colonne, tout à gauche, sur la collection d'avatars spéciaux DADVSI: http://m-bt.org/pic/avatars/

Un sympathique "kit de démarrage" pour GNU/Linux (ici SUSE, grande distro qui a une entreprise derrière, contrairement à beaucoup de distributions GNU/Linux):
http://entertainment.newsforge.com/article.pl?sid=06/07/10/1539259
(article en anglais, évidemment...)

40 € pour le LiveDVD installable, un manuel de référence PDF et un manuel papier. La distribution contient directement les drivers propriétaires (analogues à ceux de Windows) de NVidia et ATI, sans équivalents libres pour les modèles récents de cartes, ou les codecs propriétaires permettant de lire les vidéos habituelles. Il existe des extrémistes qui ne veulent pas comprendre qu'il faut ça pour encourager les gens à quitter le quasi-pur propriétaire Windows !

oui mais bon d'un coté c est pas le plus dure a mettre en oeuvre quand c est pas dans la selection de paquets installés de base.

En effet... du moins pour nous qui savons faire. Pour ceux qui sont habitués à cliquer sur un installeur auto-extractible et que ça le fasse tout seul, sans taper de mot de passe ou quoi que ce soit (forcément, sur sa machine perso, il est rare de ne pas tourner en root... et c'est pour ça qu'il y a tant de saloperies qui s'installent), c'est moins simple.

Le problème avec une distribution libre extrémiste est... va donc essayer de "vendre" GNU/Linux (ou un autre OS libre) à des gens comme étant bien, quand il n'y a que les drivers vidéo libres génériques qui font tout ramer (perpétuant le "y a pas de jeux sous Linux" !), et que la machine n'est même pas foutue de faire ce que Windows Media Player fait sans aucun problème, à savoir lire MP3 et DVD...

Si on ne prend pas une distribution qui les installe "par défaut" (possibilité d'installation à partir de l'installeur), il faut pouvoir "séquestrer" la machine le temps de tout bien installer comme il faut, ce qui n'est pas toujours possible, et présente également le défaut d'être moins pédagogique...

winner j'aurais besoin de toi quand je passerais a linux

kook est là aussi
Si tu choisis autre chose qu'une Debian ou dérivée Debian (Ubuntu, SimplyMEPIS, PCLinuxOS, KNOPPIX, KANOTIX, etc.), je serai moins efficace pour t'aider, car je n'ai jamais tourné de distributions basées RPM (Fedora Core, SUSE, Mandriva, etc.). Pas de Gentoo ou Slackware (basées source) non plus.

meme chose pour moi, j ai toujours tourner sous debian ou dérivé ave apt-get ^^

Bah dis-donc, vous manquez d'expérience

La diversité du monde GNU/Linux est une force et une faiblesse...
La quasi-totalité des packages est disponible d'une façon ou d'une autre (j'ai converti pas plus tard que ce matin des packages RPM en packages Debian avec Alien) dans la plupart des formats. Ce qui change éventuellement, ce sont les endroits où les fichiers de config sont stockés.

Normalement, ça ne doit pas trop changer entre distros LSB-compliant, mais bon... Linux Standards Base, c'est mieux que rien, mais ce n'est pas énorme !

Vous manquez d'expérience quand même ^^

Bah oui

bah non apres c est un choix personnel...perso je n aime pas les distrib type mandriva, basées sur du noyau Redhat...question de choix.

Si on manque de diversité parce qu on a pas essayé ça, alors faudrait aussi qu'on utilise les linux hp, et autres propriétaires, les FreeBSD etc..et perso je n en vois pas l interet.

Yahoo! Music se dit contre les DRM !
Voir http://standblog.org/blog/2006/07/21/93114863-yahoo-music-contre-les-drm
(Tristan Nitot laisse la version originale et traduit rapidement en français).

Weissman me fait remarquer que DADVSI est PIRE après son passage au conseil constitutionnel: l'interopérabilité a disparu, les peines ont été aggravées...
Voir la news sur Yahoo! :
http://fr.news.yahoo.com/27072006/202/loi-sur-les-droits-d-auteur-le-conseil-constitutionnel-censure.html

Pas de réaction sur EUCD.INFO pour le moment...

Quel bordel cette loi...

qui peut m'expliquer ce qui va se passer maintenant? enfin les consequences?

Supposons que tu achètes une musique sous forme numérique chez un "fournisseur de contenu" X.
* le fournisseur de contenu t'impose que tu n'as pas le droit d'en faire une copie où que ce soit (0 copie) ? DTC, c'est légal. Repayes-en une copie (tu n'avais qu'à pas l'acheter...).
* tu n'as pas le droit de lire ta musique sur un périphérique de marque Y != X car leurs DRM sont incompatibles ? DTC.
* tu n'as pas le droit de contourner la protection anti-copie et les DRM, sinon sanction.

Supposons maintenant que tu télécharges quoi que ce soit sur le P2P, légal ou pas.
C'est la prison qui t'attend, et non plus une amende !


Axes d'action:
METTRE LE PLUS DE MONDE POSSIBLE AU COURANT

NE PLUS ACHETER QUELLE MUSIQUE EN LIGNE QUE CE SOIT, SI ELLE A DES DRM (= à peu près tous les formats autres que MP3 - Ogg n'en a pas, mais ce format est très rare).

SE TOURNER VERS LES CDs REELS (il y en a sur PriceMinister et d'autres fournisseurs): l'artiste est mieux rémunéré que quand c'est de la musique sous forme électronique !

UTILISER LES FOURNISSEURS DE MUSIQUE SANS DRM: Jamendo, eMusic, etc.

FAIRE CHIER LES DEPUTES



Plus de détails sur le forum Micro Hebdo:
http://forum.telecharger.01net.com/microhebdo/infos_debats_et_detente/debats/vos_questions_sur_le_projet_de_loi_droits_dauteurs_dadvsi-1178/messages-6.html

a carement, merci


et vous croyer qu'on peut continuer a telecharger sur du P2P?

Télécharger des choses légales (musique et vidéos sous licence Creative Commons, logiciel libre), oui.
Télécharger des choses illégales, non...

Il est grand temps d'installer Firefox, Tor et Privoxy sur votre machine, les enfants !

J'ai déjà seedé plus de 70 giga-octets de distributions GNU/Linux sur BitTorrent. C'est pas maintenant que le logiciel libre est menacé par cette loi stupide que je vais arrêter !

Notez qu'un navigateur Internet tel qu'Opera 9 est doublement illégal, puisqu'il a un module BitTorrent, et que c'est un navigateur Internet (bah oui, on peut télécharger des fichiers avec !). Je répète: Internet Explorer, Firefox et tous les navigateurs sont illégaux !

Un autre lien, le blog de Maître Eolas:
http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/07/27/408-loi-dadvsi-le-conseil-constitutionnel-a-rendu-sa-decision
Plus de 100 trackbacks et commentaires, beaucoup sont intéressants.
J'imagine que Tristan Nitot va également marquer des choses intéressantes sur le Standblog...