Bon, allez, on revient dans le sujet du topic
Une autre chose qui nous attend IRL, si on ne se bat pas contre avant que ça arrive chez nous (les DRM, c'est déjà fait... tiens, ça me fait penser qu'on n'a toujours pas exterminé Kree
arf, non, on a besoin de lui), c'est la falsification des votes électroniques.
Je suis très sérieux, et c'est encore plus grave que les DRM / TPM ("DRM matériel" - dans les scénarios possibles avec des TPM, l'impossibilité de modifier soi-même la configuration de sa machine, par exemple y installer autre chose que le Windows fourni d'office... ou se faire forcer les updates des logiciels, dont DRM).
Je m'explique: l'utilisation de machines de vote contenant du logiciel est, dans l'état actuel des choses, catastrophique pour la démocratie.
Les modèles existants sont faits tellement n'importe comment que ça ne peut pas
ne pas être fait exprès.
Une des meilleures sources d'infos sur le sujet est le blog d'Ed Felten, professeur d'informatique à la très grande université de Princeton. Avec deux doctorants, il a analysé les machines de vote utilisées pour l'élection présidentielle US de 2004, et d'autres votes à travers les USA. Les résultats sont choquants:
E-Voting, Up Close: http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1061
Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine: http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1063
(et diverses news plus récentes, notamment la réponse point par point de Diebold à leur évaluation... réponse qui contient de nombreuses conneries).
* il est possible d'ouvrir la trappe qui donne accès à l'intérieur de la machine Diebold avec un modèle de clé ultra-facile à trouver;
* la machine Diebold a un mot de passe "superviseur" ultra-facile à trouver.
* la machine Diebold est délibérément faite de telle sorte qu'on puisse très facilement remplacer le code d'élection valide et signé numériquement par un code totalement différent, qui peut faire n'importe quoi sur les votes (ils ont fait un tel programme, et une demo devant le Congrès US...).
* l'add-on qui délivre un reçu papier de l'élection (seule forme légale de vote dans certains états, en cas de recomptage) merde ~10% du temps (alors que c'est quand même pas dur de faire une imprimante qui fonctionne plus de 90% du temps)... Comment on recompte les voix, avec ça ?
Aux Pays-Bas, ils ne font pas beaucoup mieux:
Dutch E-Voting System Has Problems Similar to Diebold’s:
http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1072
Il est aussi facile d'accéder à la partie interne que sur la machine Diebold (même clé mécanique pour ouvrir la trappe...), mais il est plus dur de remplacer le code valide par n'importe quoi. Là aussi, logiciel malicieux démontré.
Au Brésil, on se pose également des questions sur les machines de vote électroniques...
E-Voting Raises New Questions In Brazil: http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/10/02/0351258
Une autre news au titre provocateur:
Will the Next Election Be Hacked? : http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/10/01/2141222
qui fait référence à une autre news intitulée
Was the 2004 Election Stolen?
Il est explicitement question de tricherie en Géorgie, avec un résultat d'élection surprenant (vote majoritairement républicain dans des bastions démocrates, non prévu par les sondages), qui suit (d'après un témoin) une modification "bizarre" du logiciel des machines de vote électroniques...
Ca donne quand même matière à réflexion...
* quand il y a un vote surprenant (contraire à ce qu'indiquent les sondages), et qu'il y a des machines de vote électroniques facilement modifiables dans le processus de vote... n'y a-t-il pas une enquête un peu approfondie à faire sur quelque chose de louche ?
* il est à peu près sûr que le président US actuel ne devrait pas être George Walker Bush, l'élection de 2004 ayant été suffisamment truquée. Certains doutent même de l'élection de 2000... avant "9/11", le déclenchement des guerres en Afghanistan et en Irak.
Cela sans même compter le système de suffrage indirect qui fait que de nombreuses fois dans l'histoire des USA, le candidat qui avait le plus de voix n'est pas celui qui a été élu (ça me rappelle un flame dans une communauté anglophone à laquelle je participais, au moment du déclenchement de la guerre en Irak...).
Qu'est-ce qu'il y a derrière tout ça ? Je ne prétends pas y apporter la réponse, juste une matière à réflexion...
Mais je vous encourage très vivement à informer vos proches de cet état de fait... avant que ce type de pratiques de vote arrive en France (car il sera alors trop tard, on a bien vu ce qui s'est passé avec DADVSI... qui a de plus eu le mauvais goût de tomber en même temps qu'un truc beaucoup plus contextuel, touchant beaucoup moins de gens, mais beaucoup plus porteur dans l'opinion, à savoir le CPE).
En France, avec le dépouillement public et la présence permanente d'un membre de la majorité et d'un membre de l'opposition, c'est ultra-difficile de faire du bourrage d'urnes à grande échelle. Avec les méthodes de vote électroniques et opaques, c'est trivial.
Sujet: Re: Ce qui nous attend IRL... 
Sam 7 Oct 2006 - 14:26
)
