Ce qui nous attend IRL...

La plupart des distros ont en effet une forme LiveCD.
Je préfère KANOTIX à Knoppix. Bon choix de softs, détection HW améliorée, etc. C'est ça que j'ai utilisé quand j'ai compressé avec upx tout /bin et /usr/bin, ce qui empêche la machine de booter (même le shell de login présenté ne fonctionne pas...)
Un Windows ferait probablement pareil, pour la même raison: UPX ne fonctionne pas avec les programmes qui veulent lire depuis eux-mêmes.
J'ai aussi gravé sur un CD-RW une SystemRescueCD, des fois que tout soit _vraiment_ cassé...

Je tourne MEPIS depuis juillet 2005, updatée "quotidiennement" (tous les jours, quand j'ai accès à Internet sur cette machine) par les packages Debian (bientôt Ubuntu) unstable. X.Org 7 est inutilisable et le restera encore un certain temps à cause d'énormes conflits de packages causés par le déplacement de nombreux fichiers.

Putain je suis defoncé, j'ai edité ton post au lieu de le citer !
Excuse !

C'est pas grave

> J'ai tenté d'installer la Fedora Core 4, déjà l'instal commence en mode Texte à la place du Mode Graphique, bon, ça c'est pas grave encore...
C'est vieux, FC4
MEPIS, PCLinuxOS, VLOS, Kororaa il me semble, et bien d'autres sont en mode graphique.
Xubuntu vient de sortir pour les PCs plus anciens, elle utilise XFce, qui est plus léger que KDE et Gnome.

> Sachant que j'avais repartitionné mon DD avec Partition Magic en NTFS.
NTFS pour la partie Linux ?? Les GNU/Linux utilisent d'autres types de partition spécifiques (ext2/3, Reiser, Reiser4, JFS, XFS, etc.), plus adaptés (liens symboliques, etc: c'est pour ça que les FAT* n'iraient pas)... et ils ne savent pas très bien *écrire* sur des NTFS (lire, aucun problème), car les drivers du kernel ne sont pas à jour (il y a mieux sur linux-ntfs.org ). Il est probable que les NTFS ne supportent pas toutes les fonctions dont ont besoin les GNU/Linux (ownership, permissions).
Comme le rappelle l'article en français que Kerm a passé à son père, sous *nix (et MacOS depuis un certain temps il me semble), ça fait 20 ans qu'on utilise des types de partitions qui ne fragmentent presque pas

La MEPIS 3.3.1 que j'ai installée avait son propre partitionneur QTParted (qui n'avait pas fonctionné jusqu'au bout, l'admin du labo, avec qui j'avais partitionné pour ne pas faire de conneries, avait fini en mode texte avec une FC4, mais bon...). Maintenant, QTParted a évolué un peu, et est à la base d'une distro dédiée au partitionnement: http://distrowatch.com/gparted

Le mieux ce serait que je me rachète un petit DD d'une qurantaine de gigas que je dedierai à Linux, je pense que c'est ce que je ferai, en attendant, pourquoi pas utiliser des Live CD !

Tiens, j'ai pas fini mon post précédent. Moi aussi, je fais des conneries !

Combien fait ton DD actuel ? Le disque de ce portable fait 40 GB, il a cinq partitions.

Donc c'est à cause du NTFS que ça fonctionne pas, c'est bien ça ?

Relou, faudrait utiliser l'outil de partition donné avec la FC4, mais pas sous mon DD actuel, je risque trop gros !

> Donc c'est à cause du NTFS que ça fonctionne pas, c'est bien ça ?
Si tu as essayé d'installer un GNU/Linux sur une partition NTFS, il aurait forcément râlé... même s'il aurait pu râler auparavant pour autre chose.

Tu n'as pas de backup de tes données ? C'est vraiment pas bien, car ça fait vraiment chier quand on perd tout ! Le disque est l'élément le plus fragile d'un ordinateur.
Faisons au passage un lien avec les DRM: si tu as acheté de la musique protégée, que tu as sauvegardée sur un medium de backup, mais que tu n'as pas sauvegardé la licence, ben, DTC. Il me semble dû mentionner un tel cas plus haut dans ce topic. Pour rester dans la légalité, ne reste plus qu'à la repayer !
Hier, j'ai acheté ~120 MB de musique en format MP3 de manière tout à fait légale, chez Nettwerk.

Tu sais, c'est sur l'espace libéré par le redimensionnement de ma partition système NTFS sur laquelle WinXP est installée, que sont créées la partition swap et la partition ext3. Certes, avant d'effectuer le redimensionnement, j'ai déplacé des données vers une autre partition, mais surtout, j'ai fait une défragmentation poussée, avec un vrai logiciel, en l'occurrence Diskeeper, car le défragmenteur de Windows sux vraiment.

dsl mais ca donne quoi en francais
pcq la
bon ok

Pas besoin d'une partoche de 40go pour tux...surtout pour l'utilisation que tu risques d en avoir au début vu que tu apprends...le mieux c est de commencer avec une toute petite,style 10go....perso je suis a 10go pour le tux, 1go pour le swap, 10go en fat32 pour les échanges plus d autres bricoles.

Sinon pour ce qui est du partitionnement....fdisk ...à l ancienne ^^

fdisk + mkxxfs, à l'ancienne, mais pour les utilisateurs confirmés seulement !

Sur mes 40 GB (~38 en fait), plus de 11 GB NTFS système WinXP, 12 GB NTFS "backup", 8 GB pour GNU/Linux, 512 MB de swap, un peu plus de 6 GB FAT32 pour l'échange (dont plus de 1500 MB utilisés pour le "recover").
La partition la moins pleine, hors swap, est utilisée à plus de 70%, la partition backup presque à 90%, la faute en grande partie à un millier de fichiers volumineux, MP3 sans DRM exclusivement !

Boarf, faudrait que je m'achète un DD externe, mais faut des roros !

Et mon dossier Video/MP3 fait 70 Go, donc pas que ça à foutre de gaspiller tant de CD/DVD !
Et puis, je l'ai pas trop acheté la musique...

40Go pour 100 euros je crois

T'as un 250 Go pour ce prix là !!!


http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/9127/Hitachi-250Go-7200-RPM-S-ATA-7K250/

Ah, c'est sûr qu'avec une quantité pareille de données, même les DVDs sont difficilement utilisables...
Pour les disques de backup, il faut privilégier les disques à grande durée de vie (MTBF élevé), quitte à ce que ce ne soient pas les meilleurs en débit.

Lord Kree a écrit:

T'as un 250 Go pour ce prix là !!!


http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/9127/Hitachi-250Go-7200-RPM-S-ATA-7K250/

je rectifie j'ai divaguer mdr

bon j'ai 2 kestions , dsl j'ai pris le train en marche et j'ai la flemme de tt lire, kes ke "swap" et je suis étonné que vous utilisiez encore un DD en Fat32, ya des raisons precises ??

Alors le swap est un espace de pagination...si tu veux c est une zone mémoire où ton système stocke des données quand la ram est pleine ou lorsque ces données ne seront nécessaires que plus tard dans le traitement d'un programme. C'est une vision assez simpliste mais globalement c'est ça.
Le swap et la mémoire vive sont deux choses complémentaires sous Linux, et tu le vois vite par leur efficacité :p.

Pour ce qui est des partitions FAT32, on utilise ce format pour une partition dite d'échange entre le système Unix et le système Windaub de M$. En effet le système de fichiers NTFS est lisible mais difficilement inscritible sous Linux (pas la meme gestion, plus ou moins de verrous etc...) bien que cela soit possible à l'heure actuelle (mais attention aux pertes de données, fausses manip qui peut te fouttre en l'air la partoche). De même chez M$, il est impossible de lire le ext2 ou le ext3, ou très mal. Pour pallier à ce petit soucis , on utilise ce système de fichiers (FAT32) qui est aussi bien lu et écrit sous Linux et sous Windaub.

J espere que j ai été assez clair, un petit peu de mal ce soir ^^.

J'ai pas encore tout lu, mais si tu veux Kree, j'ai un Live CD de Ubuntu pour x86-64 ;-)

Alexko a écrit:

J'ai pas encore tout lu, mais si tu veux Kree, j'ai un Live CD de Ubuntu pour x86-64 ;-)

Faypaytay !

Pour mettre un mot actuellement à la mode, avec raison, on dit que les FAT* sont "interopérables".
Les formats FAT* (12, 16, 32 existent, on peut avoir environ 2^(ce nombre de bits) clusters = petits blocs différents) ont simples et malgré tout relativement efficaces, car si on dispose d'un peu de mémoire libre, on peut mettre la table de chaînage en mémoire, ce qui est environ 10^6 fois plus rapide que d'aller la chercher à chaque fois sur disque.
Maintenant, c'est presque seulement un format de communication, car aucun système, ni Win32 >= 2000, ni *nix, ni quoi que ce soit d'autre ne sont pleinement heureux avec: il ne supporte pas tout ce dont ces systèmes ont besoin (propriétaire du fichier, droits d'accès, liens symboliques = raccourcis, etc.). La majorité des clés USB et cartes Flash sont formatées FAT, ce qui les rend facilement et efficacement lisibles et inscriptibles par de l'embarqué (PDA, voire calculatrices - il existe des projets fonctionnels permettant de lire des cartes mémoire ou clés USB pour certaines TI-68k et TI-Z80).

Il existe un driver ext2/3 pour Win32, mais ce n'est pas Microsoft qui le fournit, évidemment. Il s'appelle ext2IFS. Il fonctionne très bien en lecture, mais il n'est pas plus parfait pour écrire de l'ext3 que les drivers non Microsoft pour écrire du NTFS.
La différence entre ext2 et ext3 est qu'ext3 est la version journalisée d'ext2, c'est à dire qu'elle est beaucoup plus résistante aux pannes. Reiser4FS, JFS, XFS sont également de systèmes journalisés... ce que Windows n'a toujours pas.


Même si c'était pire il n'y a encore pas si longtemps, et que ça va de mieux en mieux, Ubuntu a tendance à faire des kernels et packages suffisamment différents de ceux des autres basées Debian pour qu'Ubuntu ne soit pas pleinement interopérable avec les autres Debian, en particulier les membres de l'alliance Debian Common Core, ce qui peut être gênant pour certains packages non officiels qui ne font pas la différence entre Ubuntu et DCC, car les Debian sont quand même une grande famille...
Et même si c'était une beta de la 5.10, sur les environ 7 distros que j'ai testées pendant l'été 2005 (avant d'installer MEPIS, qui était la seule à gérer comme il faut sans coup férir mon écran LCD en 1024x768 - même KANOTIX 2006-CEBIT-RC3 ne le fait toujours pas), Ubuntu est la seule distro qui n'ait même pas été foutue de démarrer un serveur X sur cette machine...

Complément à ce qu'a dit kook: l'efficacité du swap sous Linux, et la plupart des Unix je pense, on utilise une partition spéciale pour le swap, alors que sous Win*, on utilise un fichier dans la partition normale FAT32 ou NTFS.
Comme pour la fragmentation du disque, l'efficacité est du côté de Linux: c'est plus rapide d'avoir un fichier unique, avec une structure adaptée, que d'avoir un fichier potentiellement en plusieurs morceaux, ce qui suppose un niveau d'indirection supplémentaire au niveau du disque.
En revanche, évidemment, la partition ne se redimensionne pas facilement, contrairement au fichier Win*, dont on peut (mais on n'est pas obligé de) laisser flotter la taille.

D'un point de vue technique, il reste vrai depuis 35 ans que ceux qui ne font pas de l'Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien... Du point de vue utilisabilité sur un certain nombre de points, même si *nix rattrapent leur retard, c'est autre chose,
Une partie du succès de DOS/Windows face à *nix est que jusque dans les années 1990, les fabricants d'Unix propriétaires tous assez largement incompatibles entre eux (plutôt pire que les différents types de distributions GNU/Linux non Linux Standard Base), pensaient plus à se bouffer entre eux qu'à faire avancer Unix, et utilisaient des techniques maintenant utilisées par Microsoft (verrouiller chez un seul fournisseur, prix assez élevés). Microsoft a parfairement su jouer là-dessus.
GNU/Linux a mis à peu près tout le monde d'accord: un seul *nix commercial a vraiment survécu, c'est Solaris de chez Sun. Et encore, il en existe depuis 2005-2006 une version open source, OpenSolaris...

Je suis bète...la prochaine je réponderai pas...c est tellement plus clair ^^

Bref Winner a tout dit

Windows CACA!! lol

Ah si, tu répondras, car tu fréquentes le forum à certaines heures où je n'y suis pas ! Il faut bosser en coopération
Même si sur les aspects de sécurité et d'efficacité notamment, "Windows CACA lol" est assez nettement un fait, et que tu l'as dit ici pour rigoler, ce n'est pas une réponse correcte
N'importe quoi mal utilisé et mal configuré est caca. Le plus gros problème de la sécurité est qu'un quart des gens donnent leur mot de passe à n'importe qui... Une proportion encore plus importante clique sur n'importe quoi et installe, parfois involontairement d'ailleurs, des logiciels non autorisés et potentiellement dangereux sur les machines de travail, ou surfe sans protection sur Internet...


Je suis tombé sur la version française de l'annonce des musiciens canadiens dont j'ai parlé l'autre jour, http://www.musiccreators.ca/fr/
La traduction n'est pas une traduction automatique. Extrait:
Le gouvernement a la responsabilité d'assurer aux artistes canadiens une protection contre l'exploitation. Cela exige un engagement ferme dans des programmes qui appuient les talents musicaux canadiens et une réforme du droit d'auteur selon une nouvelle vision des choses. Les créatrices et les créateurs de la musique canadienne ont discerné trois grands principes qui devraient guider le processus de réforme du droit d'auteur.

1. La poursuite de nos partisanes et de nos partisans est destructrice et hypocrite
2. Les serrures numériques sont risquées et improductives
3. La politique culturelle devrait appuyer les artistes canadiens actuels

Il n'y a pas que chez les canadiens que c'est comme ça... A part le fait qu'il y ait peu d'artistes français qui vendent plus de 10M d'exemplaires d'un album, pourquoi n'a-t-on pas ici une mobilisation comparable des français ?

Je suis d accord sur le fait que n'importe quoi mal utilisé et mal configuré peu etre dangeureux d'un point de vue sécurité de l'information....mais lorsque les softs que tu achetes sont déja buggés et nécessitent plusieurs patchs (et encore ça ne suffit pas), certains ayant pour but de réparer les failles ouvertes par l'autre, censé réparer certaines failles...je me dis : "ya pas un soucis la?"
Je pense que le problème de configuration intervient seulement sur un système "propre" au départ...parce que à quoi bon sur du M$. Lorsqu'on veut vraiment un système sûr avec Windows, cela revient vite à un parcours du combattant. Déja il faut un pare-feu, matériel c est le mieux mais tout le monde n'a pas forcement les moyens (on considère donc un truc potable style Look'n'Stop). Ensuite, faut un système à jour du point de vue de mises à jour Windows...encore une autre affaire quand on voit la lenteur de leurs serveurs. Une fois que ça c est fait, faut pas oublier un petit antivirus sympas (la dessus je laisse le choix...perso j utilise Avast meme si c est pas le top). Puis une fois que tout est réglé intervient les différentes failles non corrigées, ou auxquelles il faut 2 moins pour M$ à les corriger...donc ça c est encore pour bibi avec recherche, bidouillage etc...
Et j explique meme pas le temps que ça prend....

Tout ça pour dire qu'on ne s en sort jamais!!

A partir de la je pense qu'il y a VRAIMENT un coté CACA ^^.

J'ai testé un Live CD d'Ubuntu, c'est lent !
Peut être à cause du fait que ce soit un Live CD...